Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
26.11.2007 00:14 - “ХАЙДЕ СЕГА, ЯСНО Е, ЧЕ ЩЕ ГЛАСУВАМЕ “ЗА”!” (2 част). Второ отворено писмо на Стефан ДЕЧЕВ до Кристина ПОПОВА
Автор: zalashopov Категория: История   
Прочетен: 14445 Коментари: 20 Гласове:
0

Последна промяна: 14.03.2010 02:10


Продълж. от 1-ва част

Но кой е всъщност Йордан Шопов?

Налага се ясно и точно да го заявя. За всеки човек, след неговата кончина, се полагат традиционните думи “Бог да го прости!” Това “Бог да го прости!” трябваше да изрече всеки от нас и след въпросната кончина. Ала именно Вашата инициатива и Вашето предложение за наименуване и на аудитория поставя Йордан Шопов вече в друг режим на говорене. Вие го разглеждате като човек стоящ над другите, над хората от неговото собствено поколение. И в този момент той вече се превръща в обект на дебати, на обсъждания, на публични спорове, на критика, на оценки, които всеки историк прави за отишлите си от този свят. В този смисъл с Вашата инициатива за аудитория “Шопов” Вие лично поемате отговорността за всичко, което вече се изрече или ще бъде изречено, което чуха или ще чуят за него хората, които са му били близки или роднини. Отговорността ляга върху Вас и само върху Вас поради простата причина, че в българската историческа колегия все пак има хора, които са готови да се противпоставят на Вашите гаври с професията и професионалната чест, от хора, които не са загубили способността си да изразяват професионално мнение и да отстояват гражданска позиция.              

И наистина с какво Шопов е по-заслужил от другите и заслужил ли е – не като човек, не като съпруг, не като спътник в живота, не като баща, а като историк и университетски преподавател? Какви са неговите допирни точки с академията и университета? Веднага трябва да кажем. Тъй като не е основател на специалността “история” (това е сигурно), не е меценат или дарител на университета, а негов яростен смукател (и това е дори повече от сигурно), остава да е историк или преподавател. Но и творчество и историографско наследство също няма. Кой е той тогава и какъв е? Бил “пич и половина”, казват някои, сядал на маса, участвал в изяждането на различни видове животни. Дай Боже всекиму, както се казва! Ала това не са аргументи за увековечаване паметта за него с аудитория, нещо, което е отредено на хора Учени и Учители, а не на участници в колективни ритуали свързани с ядене и пиене.

Няма да обсъждам присъствието на Йордан Шопов в ИФ на СУ. Налага се обаче да Ви припомня, че през вече далечната 1995 г. той беше избран за декан на тогавашния ИФ в Благоевград по същия начин, както бе избран през 80-те за зам.-декан на софийския ИФ – защото в момента никой друг не иска. В същото време тази “жертвоготовна” фигура настояваше да се оттеглят всички други кандидатури, за да може да си се състезава сам. И какво направи през този декански мандат, с което да го почитаме сега, като му посвещаваме аудитория? Защото преподаваше дисциплината си по неподражаем начин в съзвучие с европейските и световни достижения в съответната област? Защото насърчаваше и окуражаваше студентите си да поставят всичко под съмнение, да задават въпроси, да мислят критично? Затова, че бе допуснал студент да си вземе държавния практически изпит, без да е взел 18 семестриални изпита? Затова, че непременно искаше да изгони проф. Маргарита Тачева и докато не го направи, не миряса? Затова, че се подиграваше и не си мърдаше пръста, когато му обръщахме внимание как определени специалности са си присвоили международните програми “Темпус” и пращаха писмата във факултета 2 (два) дни преди крайния срок като “прецакваха” историците? За това, че си траеше срещу това “прецакване”, тъй като от авторите на деянието зависеше неясното му оставане на работа в следпенсионна възраст? За това, че на практика си приватизира специалността “История” за себе си и за няколко “хранени хора” и за да замаже истината, че специалността служи на интересите им, въведе “трапезата” като периодично средство за насилствена демонстрация на “морално-политическото единство на народа”? За това, че като декан на бившия Исторически факултет заставяше секретарките да протоколират неверни неща, които нямат нищо общо с истинските решения на Факултетния съвет? За това, че по същия този начин застави протоколчика преди години да протоколира решението “Да започнат преговори с оглед проучване на възможностите за обединение с Юридическия факултет” като “Реши да се обедини с ЮФ” – поредният фалшифициран от него протокол, върху който и до ден днешен се базира основно изграждането на Правно-историческия факултет? За това, че мотивацията му за подобно обединение се базираше най-вече на обещаното му председателство на Общото събрание, което до края скриваше от колектива на историците, а това бе и главната му мотивация за подобно обединение? За това, че след пенсионирането си реши, че е специалист и по “История на българската държава и право” и водеше тази дисциплина? За това, че докато той “смучеше” по всевъзможни начини като кърлеж българския данъкоплатец, без да прави нищо, заслужили български учени, вече пенсионирани за разлика от него, едва свързваха двата края с мизерната си пенсия, понеже не били тарикати като него? За това, че и заплатата на професор и декан, плюс лекторските му бе недостатъчна, поради което се беше самопровъзгласил и за специалист по библиотечно дело и информационни технологии и беше станал и директор на Библиотечно-музейния комплекс с допълнително парично възнаграждение? За това, че през 1999 г. считаше вече, че и то му е малко, и настоятелно искаше от бившия ректор и още суми след изтичането на мандата му като декан? (това писмо съм го виждал с очите си) За това, че сам си организира конференция в своя чест, твърдейки, че колективът бил уж решил? За това, че конференцията я организира под предлог и лъжейки, че най-после щял да се пенсионира, а то всъщност се оказа, че съвсем нямал подобни намерения? За това, че с “рекет” намери пари докладите Ви да бъдат публикувани в юбилеен сборник, който посвети на себе си? За това, че само благодарение на Вас, да именно благодарение на Вас, като ръководител на катедрата и водеща заседанията без никакво гласуване, а само с Вашето “Хайде сега, ясно е че ще гласуваме “за”!” оставаше на работа в следпенсионна възраст в продължение на години? За това, че поради неговия стил и метод на управление в специалност ”История” отдавна не се знае какво е това гласуване, какво е това бюлетина и какво е това урна? За това, че изпитите му, ако не в Благоевград, то на различни места в страната, са се придружавали с едно агне и среден успех за целия курс “Отличен 5. 98”? За това, че с Вашето лично мълчаливо одобрение дълги години водеше скудоумни курсове на тема “Български исторически календар”, за които никой не знаеше на какво са посветени и за какво точно се отнасят? За това, че отново с Вашето мълчаливо одобрение на същата тази тема под негово научно ръководство бяха защитени няколко дипломни работи, на които само се сменяше автора, а текстът вътре оставаше същия? За това, че в безмерната си лакомия просто се бе самозабравил? Или затова, че отново с Ваше съдействие 12 години бе несменяем председател на кандидатстудентската (подчертаното и характера на дейността има значение. Бел. моя С.Д.) комисия по “История на България” – сигурно уникален случай в историята на родното висше образование? За това, че с оглед крепенето на странното му следпенсионно стоене в университета се съгласяваше подопечните му да проверяват писмените кандидатстудентски работи по история срещу възнаграждение доста по-малко от това в други университети? (Защо наистина не разкажете на нашата общественост поради какви прични Вие лично не участвате в кандидатстудентските проверки по история от 2001 г. насам?) За това, че е първият председател на подобна комисия, който през 2002 г., т.е. вече на седмата (!) следпенсионна година трудов стаж, дори се и насра на работното си място в собствените си гащи? (Веднага искам да подчертая, че се консултирах с колеги дали да изнасям и този последен, жалък факт в това писмо. Всички бяха категорични, че щом преподавателите са започнали и да се насират на работните си места, това е вече кардинален проблем на кадровата политика в българското висше образование, по който не може да се мълчи.) За това, че дори и април 2006 г.  - по-малко от два месеца преди кончината си - имаше наглостта да арбитрира кандидатстудентски работи, което в тогавашното му състояние бе ни повече, ни по-малко, гавра с кандидатстудентския труд? За това, че и в последните години и месеци преди смъртта си се подиграваше грозно, нахално и недопустимо на вече появилите се мемоари на заслужили историци, починали преди него? Последните може би не са били ангели, но не Шопов бе човекът, който ще се произнася за тях. И това са нещата, които на мен са известни. А какво ли още е ставало, което само Вие знаете?  Все пак да не забравяме, че документацията на факултета по негово време имаше така да се каже “секретен характер” и не се разрешаваше на някакви си там преподаватели да надничат в нея, дори и учебният план не можеше да се гледа от всеки. И правилно. Така можеше да се види как определени дисциплини, които в други исторически факултети се изучават по един семестър, тук се изучават през цялото следване, без изключение.  

Хора като Вас през последните месеци правят опит за преднамерено омаловажаване, профанизиране или подмяна на дебата за Вашата инициатива.  Понякога умишлено се заблуждава академичната публика, че учили хора, млади хора се смятат нахално и детински за много умни или по-умни от по-старите и безсрамно иронизират своя учител. Ала проблемът с Шопов не е свързан с това, че той не бил отговарял на днешните или утрешни европейски изисквания за университетски преподавател. Просто почит се отдава на човек, който не е вземан никога насериозно от хората от неговото собствено поколение, собствено обкръжение, както и от поне три поколения негови студенти в два университета. В този смисъл Вашата “кръщавка”, Кристина Попова, е без всякакво съмнение гавра именно с “по-старите”, със “заслужилите спомена за тях”, с “нашите учители”.

Но и без дори да знаят много от изнесените горе факти, свързани с неговата конкретна дейност в ЮЗУ, много хора се питат: “Добре де, но как, как е могъл толкова дълги години след пенсия Шопов да остане на работа?” Тук определено – доколкото имах възможност да се убедя – колегията не е наясно, че следите водят отново към ръководителката на катедрата по “История на България” т.е. към Вас, Кристина Попова. Става дума за осъществяваната от Вас профанация на заседанията на катедрите по история чрез използване и увековечаване на системата на управление тип “Шопов-Попова”. Това е вярно особено ако въпросът се отнасе към периода след 1999 г. През лятото на 2000 г. Вие бяхте тази, която спаси “кожата” му от всеобщото недоволство на колектива, задето поради негови си себични интереси, свързани с неясното му оставане на работа след пенсия, той се беше съгласил заплащането на кандидатстудентските работи да бъде дори не на половината от това в други университети, а около 30 процента. Но под предлог, че нямало въпроси за решаване, Вие осуетихте провеждането на заседание през юли, отложихте го за септември, а междувременно Вие и той взехте и нужните мерки въпросът да не се повдигне никога повече.

Вие организирахте и манипулирахте заседания на катедрата, чиято цел бе да се заобиколят нормалните процедури и да не се гласува реално по въпроса за оставането на Шопов в следпенсионна възраст, обявявайки още в началото: “Хайде сега, ясно е, че ще гласуваме “за”! Разбира се, няма да се учудя, ако в “секретните” протоколи, които се изготвят по-късно, винаги това да е описвано като някакво реално уж гласуване, но всъщност такова никога (!!!) не е имало. Читателят не бива да забравя. Там където ръководите Вие, Кристина Попова, гласуването е някаква анахронична измислица и формалност.

Но истината е, че причината за гореизброените Ви на моменти отчаяни и в нарушение на всякаква процедура действия, се крие  в топлата семейна връзка между Вашата фамилия и Й. Шопов, стигаща до там, че Вашето семейство му е дълбоко задължено. Никъде в първото ми писмо не се говореше за това, че Шопов – както сам се хвалеше - е човекът намерил и осигурил двама рецензенти методисти от НСА (ВИФ) за хабилитацията на съпруга Ви. Значи една аудитория на историците трябва да носи това име, за да може Вашата фамилия да спи спокойно, че сте се отблагодарили. А какво да правят онези български преподаватели, които не познават по двама методисти от НСА. И защо трябва да нахлузвате Вашата семейна благодарност на цяла една специалност? Ето я обаче една от истинските причини за Вашето активно съгласие той да бъде оставен на работа в пенсионна възраст с едно, както вече казах, “Хайде сега, ясно е, че ще гласуваме “за”!” (От къде ли Ви беше ясно?). Ето я една от причините въпреки, че Вие сте ръководител на катедрата по “История на България”, с Вашето активно бездействие той да бъде председател на кандидатстудентската комисия по “История на България” в продължение на повече от 12 години. 

Безумната аудитория “Йордан Шопов”, Ваша инициатива и Ваше предложение, не е плод на изолирани действия и случайност, а на Вашата житейска и професионална философия, която М. Тачева, Хр. Мирчева и Ан.Пантев дълги години сдържаха, ала при управлението “Шопов-Попова” тя се развихри за да достигне до неподозирани висоти. Но както добре знаете, университетските и академични критерии не се отменят, когато даден преподавател е търсил и намирал рецензенти било за някой преподавател, било за съпруга му, било за който и да било.         

Ерата и метода на управление “Шопов-Попова” 

Вж. част 3 в следващ постинг. За целта се върни горе и кликни на "следващ постинг".  



Гласувай:
0
0



1. анонимен - ПОзнавах Шопена от София
05.12.2007 17:19
и знаех що за стока е, но определено трябва дапризная, след това, което прочетох, че в Благоервград дори е надминал себе си.
цитирай
2. анонимен - Шопов беше много тъп и много,
06.12.2007 15:39
много корумпиран. Не знам защо не се говори и за това
цитирай
3. анонимен - Ами кой да го говори това.
06.12.2007 23:12
Ти не четеш ли и Везенков, всичко е вмирисано.
цитирай
4. анонимен - Даже и Везенков не е много директен
09.12.2007 13:06
в изказа, макар това, което прави да е невероятно от гледна точка на опрерираната в голямата си част от чувство за срам историческа гилдия. Но истината за Шопов е и още, още по-страшна. Става въпрос за яко, много яко навързани миризливи черва ..................
цитирай
5. анонимен - Винаги пресни новини
30.01.2008 02:57
за - зала "ШОпов" - безобразията на Воденичаров - съставянето на документи с невярно съдържание като нормална практика на Кристина Попова на
http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.msg4859#msg4859
цитирай
6. анонимен - GTA е упълномощена да разпространи
31.03.2008 04:45
ОТВОРЕНО ПИСМО
от преподаватели в Югозападен университет „Неофит Рилски” – Благоевград

До
господин Даниел Вълчев,
Заместник председател на Министерски съвет,
Министър на образованието и науката
на Република България

Копия:
До председателя и членовете на парламентарната комисия за образование и наука

До г-н Гиньо Ганев
Омбудсман на Република България

До проф.д-ри Борислав Богданов,
Председател на Съвета на Ректорите
Съветник по образованието и науката
на президента на Република България


Уважаеми господин Министър,

Нашето обръщение към Вас е продиктувано от няколко мотива:
- Бихме искали да изразим сериозно безпокойство от очертаващата се ерозия в престижа на институцията, за чието укрепване и развитие сме отдали не малко от нашите професионални усилия. През последните месеци в публичното пространство започна остро да се обсъжда въпросът дали в Югозападния университет „Неофит Рилски” - Благоевград не се толерират закононарушения, проявяващи се в допускането на трети декански мандат на проф. д-р Александър Воденичаров, дали приемът на студенти по право е бил в съответствие с разпоредбите на Министерство на образованието и науката, дали проф. Воденичаров е легитимен председател на Общото събрание на ЮЗУ, дали университетското ръководство не изпраща до МОН непълна или заблуждаваща информация относно случая и пр. На този фон считаме за наш морален и академичен дълг да противодействаме на онези действия, които водят до уронване престижа на университета.

-- Налага се да се обърнем към Вас, след като изчерпахме възможностите за решаване на проблема в рамките на ЮЗУ. В частта за ПИФ на представения от Контролния съвет „Констативен протокол за резултатите от проведените избори за Университетско ръководство и факултетни ръководства за мандат 2007 – 2011 г.” (вж. Приложение 1) се съдържат пропуски, както и утвърждаване на действия, които са в разрез със Закона за висшето образование. Множеството основателни въпроси към цитирания Констативен протокол (вж. Приложение 2), не получиха отговор на заседанието на Академичния съвет, свикано за приемане на протокола. Контролният съвет на ЮЗУ, вместо да установи фактите по спазване процедурите и легитимността на изборите в Правно-историческия факултет, изглежда си затваря очите за очевидни нарушения на разпоредбите на Закона за висше образование.

-- Обръщението ни е мотивирано също така от Вашия отговор на парламентарно питане, касаещо легитимността на органите на управление в Правно-историческия факултет на ЮЗУ. На заседание на Народното събрание от 08.02.2008 г. Вие заявихте: „… На 23 октомври 2003 г. проф. Воденичаров е избран отново за декан на факултета. Две години по-късно – на 19 юни 2005 г., от него е подадена молба за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно съгласие. На 23 юни същата година, тоест пет дни по-късно, със заповед на ректора е прекратено трудовото му правоотношение, включително като декан (курсив наш). На 29 юни 2005 г. – шест дни след прекратяването, е проведен нов избор за декан на Правно-историческия факултет, на което Общото събрание на факултета отново го е избрало за декан. На 12 декември 2007 г. – в края на миналата година, са проведени избори за допълване на състава на Факултетния съвет на Правно-историческия факултет, но на това събрание не са провеждани избори за декан, председател на Общото събрание или цялостно за Факултетен съвет.”

„Фактическите обстоятелства”, провъзгласени от Вас в Народното събрание, вече говорят за извършени закононарушения в ЮЗУ:
--- След като ЮЗУ е прекратил по взаимно съгласие трудовите правоотношения по чл. 325, т.1 от КТ, (по Вашите думи - „включително като декан”, т.е. не само като декан и затова заповедта включва изплащане на обезщетения за неизползван платен годишен отпуск, вж. Приложение 3), възможно ли е проф. Ал. Воденичаров да бъде избиран на какъвто и да е академичен пост в ЮЗУ, без да е член на неговия академичен състав, щом като след 23 юни 2005 г. не се е явявал на конкурс и избор, както императивно изискват чл. 49 и чл.50 на ЗВО?
---- Легитимен ли е бил проф. д-р Ал. Воденичаров в качеството си на председател на Общото събрание на ЮЗУ след прекратяване на трудовите му правоотношения, при условие че в чл.24, ал.2 на Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ е нормирано, че „лицата, чийто основен трудов договор е прекратен поради пенсиониране или други причини, се считат освободени от състава на съответния орган на управление, на който са членове”? Тук не може да не питаме: на какво основание проф. Воденичаров е подготвил и ръководил изборното Общо събрание на ЮЗУ на 29.10.2007 г., вкл. и собствения си избор за нов мандат като председател на Общото събрание, след като с прекъсване на трудовите си правоотношения автоматично е трябвало да бъде освободен от ръководния си пост?
--- Допустимо ли е в нарушение на § 11 от Преходни и заключителни разпоредби на Закона за висше образование проф. Воденичаров да продължава да работи на основен трудов договор, при условие че е навършил 65 годишна възраст на 18.08.2005 г., а след тази дата Академичният съвет не е вземал решения за продължаване на трудовия му договор? В аналогично положение е и проф.Иван Величков, въпроки това е зам.декан на ПИФ, чбен на АС и ОС на ЮЗУ, и на комисията, провеждаща изборите на 29.10.2007 г.
--- Не са ли просрочени мандатите на всички изборни органи на ПИФ, след като е налице следната ситуация:
--- Съгласно Протокол №1 на ОС на ПИФ, на 23 октомври 2003г. е проведено ОС на ПИФ, което е избрало легитимни ръководни органи – Председател на ОС, Декан и Факултетен съвет. Контролният съвет твърди, че на 29 юни 2005 г. са произведени избори поради прекъсването на 23 юни 2005 г. на трудово-правните отношения на проф.Воденичаров с ЮЗУ. Срещу това твърдение има редица основателни съмнения и доказателства. Но нека да допуснем, че такива избори действително са се състояли. Съгласно Закона за висше образование те обаче не могат да бъдат други, освен частични избори. Освен ако приемем, че всички останали членове на ФС също са си прекъснали трудовоправните отношения с ЮЗУ или едновременно са подали писмено оставките си. Чл. 25, ал. 5 на ЗВО е категоричен, че “мандатът на органите за управление на основните звена и филиалите не се прекъсва с провеждането на частични избори” Следователно, няма никакво правно основание през 2005 г. да се провеждат избори за Общо събрание, Факултетен съвет и председател на Общото събрание. Ако е имало такъв избор, то това е станало в нарушение на закона и резултатите му са нищожни от правна гледна точка. Наред с всичко друго процедурата по свикването на Общото събрание е била в нарушение на чл.14, ал. 4 от Правилника за дейността и устройството на ЮЗУ, тъй като не е спазено изискването кандидатурите за ръководните длъжности да се „издигат не по-късно от една седмица преди провеждане на Общото събрание”. Според фактите, определени от Вас в отговор на парламентарното питане като «установени», проф. Воденичаров е избран за декан шест дни след прекратяване на трудовите му правоотношения. Ако свикването на Общото събрание за избор на декан е станало в по-кратък срок от посочения в Правилника за дейността и управлението на ЮЗУ, това е лишило други хабилитирани членове на Общото събрание да се кандидатират и е направило решенията му невалидни. С това обаче не се изчерпват нарушенията. В Констативния протокол на Контролния съвет на ЮЗУ се казва, че Общото събрание на ПИФ, състояло се на 12.12.2007г., е с една единствена точка – частични избори за допълване състава на ФС. Не може обаче да бъде допълнен състава на орган, чийто мандат е изтекъл. Мандатът на ОС, на неговия председател и на ФС не се съобразяват с този на декана. Обратното, съгласно същият чл. 25, ал. 5 на ЗВО “мандатът на допълнително избраните членове се прекратява с изтичане на мандата на органа”.

Уважаеми господин Министър,
Вие заявихте на 8 февруари т.г. пред Народното събрание, че сте назначили проверка относно дейността на Правно-историческия факултет. Бихме искали в нея ще бъдат включени и очертаните от нас проблеми. Надяваме се, че те биха могли да бъдат породени от недостатъчна или неточна информация, но същевременно разчитаме, че при установяване на факти и действия в ЮЗУ, които са в разрез със Закона за висше образование, в спешен порядък ще упражните правото си на контрол, което Ви вменява чл. 10, ал. 2, т.7 на Закона за висше образование. Вие като министър на образованието и науката и ние като членове на академичния състав на ЮЗУ сме отговорни за бързото предотвратяване на закононарушенията и на действията, които водят до накърняване престижа на университета.

11 март 2008 г.

С уважение:

1. проф. д.изк.н. Румен Потеров – Декан на Факултет по изкуствата
2. доц.д-р Лазар Копринаров – ръководител на катедра “Философски и политически науки”, Философски факултет
3. доц. Константин Манолов – Катедра “Музика”, Факултет по изкуствата
4. доц. Веска Христова Вардарева, Факултет по педагогика, катедра “Предучилищна педагогика”
5. доц. д-р Димитър Кр. Димитров – ръководител на катедра “Предучилищна педагогика”
6. доц. д-р Гергана Христова Дянкова – катедра “Театрално изкуство”, Факултет по изкуства
7. доц. д-р Хачик Дикран Хачикян – катедра ‘Чужди езици”, Филологически факултет
8. доц. Светлана Христофорова Христова - катедра “Култорология”, Факултет по изкуства,
9. доц. д-р Антоанета Николова Николова, на катедра “Философски и политически науки”, Философски факултет
10. доц.д-р Анастасия Пашова – Факултет по педагогика, катедра “Предучилищна педагогика”
11.гл. ас. Светла Пантелеева Енчева, катедра “Социология”, ПИФ
12. гл. ас. д-р Бойко Илиев Илиев, катедра “Философски и политически науки”, Философски факултет
13 гл.ас. Нина Златева Илиева, катедра “Философски и политически науки”, Философски факултет
14. д-р Стефан Иванов Дечев – катедра “Българска история”, ПИФ
15. доц. Румяна Петкова – Факултет по изкуства, катедра “Телевизионно и киноизкуство”
16. доц. д-р Боряна Димитрова – катедра “Социология”, ПИФ
17 доц. д-р Петя Пачкова - Философски факултет, катедра “Философски и политически науки”
18. доц. д-р Татяна Стоичкова - катедра “Културология”, Факултет по изкуства
цитирай
7. анонимен - Pismo na ministara
17.04.2008 18:39
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
МИНИСТЕРСТВО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА
МИНИСТЪР


No. 18-61
07.04. 2008 г.

ДО
Г-Н СТЕФАН ДЕЧЕВ




УВАЖЕМИ ГОСПОДИН ДЕЧЕВ,

Благодаря за проявената от Вас загриженост и активна позиция по въпроси, свързани със статута и дейността на ръководните органи на Правно-историческия факултет на Югозападния университет “Неофит Рилски” – Благоевград.
По повод подадения в Министерството на образованието и науката сигнал в тази връзка бих могъл да Ви предоставя следната информация:
С моя заповед от 28.01.2008 г. е разпоредено извършването на проверка в Правно-историческия факултет на Югозападния университет “Неофит Рилски” – Благоевград. По същото време в Югозападния университет се извършва и проверка от страна на органите на Министерството на вътрешните работи. Това затрудни работата на експертите на Министерството на образованието и науката и наложи фактическо прекъсване на проверката. От днес, 07.04.2008 г., проверката е възобновена. След приключването й ще бъде изготвен доклад за резултатите от нея, за което ще Ви информираме допълнително.
Разчитам на Вашето активно отношение и в бъдеще, в т.ч. и по други въпроси, свързани с дейността на висшите училища и техните основни звена.

ПОДПИС

ДАНИЕЛ ВЪЛЧЕВ

ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР- ПРЕДСЕДАТЕЛ И МИНИСТЪР НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА
цитирай
8. анонимен - Quality Use Of Medicines
04.07.2011 16:24
Quality System Regulation Drug Product <a href=http://www.originalobamawristband.com/>sertraline medication</a> It’s important to highlight at this point that not all these are apparent during the period of medication and only one of these may surface. http://www.originalobamawristband.com/ - order zoloft
цитирай
9. анонимен - Rohit Drugs Pharmaceuticals
05.07.2011 03:27
Lexi-comp Drug Assistance http://www.texashighschoolfootballonline.com/ - soma online pharmacy Doctors and other professional have researched for it a good deal and they all have found this drug has various other advantages as well. http://www.texashighschoolfootballonline.com/ - soma for sale
цитирай
10. анонимен - Cough Medicine Abuse In Teens
05.07.2011 23:52
Drug Lords Two http://www.claussenfreshsensoryoverload.com/ - diazepam 5mg Do not take this medication more than prescribed or take more than the recommended dose. http://www.claussenfreshsensoryoverload.com/ - cheap valium
цитирай
11. анонимен - Depakote Tablets 250 Mg
07.07.2011 21:36
Depakote Similar Drugs <a href=http://www.valleyinnonline.com/>order cymbalta online</a> <a href=http://www.valleyinnonline.com/>cymbalta pills</a> Cymbalta is belongs to the class of antidepressants that affect both serotonin and norepinephrine in the brain. http://www.valleyinnonline.com/ - cheap duloxetine Cymbalta is licensed by the FDA to treat major depression and generalized anxiety disorder as well as to manage diabetic nerve pain and fibromyalgia.
цитирай
12. анонимен - Parkinsons Ayurvedic Tibetan Medicine Nepal
16.07.2011 11:12
Paring Down Medications
http://stonewalljacksoncarnival.org/ - Web Casino
It?s obviously due the comfort and easiness arriving with the online casino that many people, at present, are choosing to stick with online casino rather the traditional land-based casinos.
<a href=http://stonewalljacksoncarnival.org/>Virtual Casino</a>
You can enjoy online casino simply by getting connected to the Internet.
<a href=http://stonewalljacksoncarnival.org/>Download Free Casino</a>
цитирай
13. анонимен - Lyrics About Ecstasy Pills
18.07.2011 06:22
Franklin County Ny Drug Bust
http://www.ecodico.net/ - cialis prix Les victimes souffrent d'un veritable probleme d'identite aux consequences psychologiques et relationnelles. http://www.ecodico.net/ - cialis prix pharmacie
цитирай
14. анонимен - Acyclovir Dispersible Tablets
30.07.2011 23:19
Treatment Hypercaluria Medication <a href=http://tulsaeuphoria.com/>fluoxetine online</a> Prozac is a drug which has been originated from the drug Fluoxetine. http://tulsaeuphoria.com/ - fluoxetine mg
цитирай
15. анонимен - Good info
28.12.2011 01:52
Hello! gdedeke interesting gdedeke site! I'm really like it! Very, very gdedeke good!
цитирай
16. анонимен - Good info
28.12.2011 01:54
Very nice site! <a href="http://apeoixy.com/tqvxxv/1.html">cheap viagra</a>
цитирай
17. анонимен - Good info
28.12.2011 01:54
Very nice site! [url=http://apeoixy.com/tqvxxv/2.html]cheap cialis[/url]
цитирай
18. анонимен - Good info
28.12.2011 01:55
Very nice site! cheap cialis http://apeoixy.com/tqvxxv/4.html
цитирай
19. анонимен - Good info
28.12.2011 01:57
Very nice site!
цитирай
20. анонимен - Encyclopedic information Silderab
02.11.2012 17:02
Made to <a href="http://www.sildenafilin.com ">viagra buy</a> pull off the word-for-word as its characterize named <a href="http://www.iviagrabuy.com ">viagra cheap</a>, but at a fraction of the charge, <a href="http://hortonkama.webs.com ">kamagra oral jelly 100mg</a> hand down have you hunch like yourself again; youthful, <a href="http://www.viaoverthecounter.com ">buy viagra no prescription</a> energized and ever on the brink of for the treatment of <a href="http://www.raycialisvog.com ">cialis buy online</a> active.
http://www.sildenafilin.com viagra cheap buy
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zalashopov
Категория: Технологии
Прочетен: 379793
Постинги: 11
Коментари: 552
Гласове: 564
Архив
Календар
«  Септември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930