Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.05.2008 04:53 - ЩE СЕ ЗАИНТЕРЕСУВА ЛИ МИНИСТЪР ВЪЛЧЕВ ОТ "КРЪВНОТО" НА ВОДЕНИЧАРОВ? - част 1
Автор: zalashopov Категория: Технологии   
Прочетен: 8300 Коментари: 32 Гласове:
0

Последна промяна: 14.03.2010 02:13



Ще се заинтересува ли министър Вълчев от "кръвното" на Воденичаров?

Стефан Дечев

 

     Академичната общност в Югозападния университет (ЮЗУ) в Благоевград, а и вече немалка част от тази в страната, е в очакване как ще се разреши въпроса с нелигитимния декан Александър Воденичаров и нелегитимните ръководни органи на т. нар. Правно-исторически факултет (ПИФ) в университета? (Вж. подр. http://www.pro-anti.net/show.php?issue=844&article=5) Повече от два месеца тя очакваше отговор на Обръщение, което бе изпратено на 7 февруари до парламента, Министерството на образованието и науката и медиите в страната (http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=456430). Сега академичният свят се вълнува какви ли ще бъдат констатациите на доклада, който ще се състави в резултат от назначената на 7 април от министър Даниел Вълчев повторна проверка на министерството в Правно-историческия факултет в Благоевград?
http://hercules.vs.pif.googlepages.com/Minister_Vylchev_Otgovor.PDF
Какъв ще бъде министерския отговор на Отвореното писмо, което му бе изпратено през март от преподаватели в ЮЗУ (http://docs.google.com/Doc?id=dhn59jp3_14czqjh6ft; http://hercules.vs.pif.googlepages.com/podpiska.jpg)? От какво ще се води проверката и министъра при изработването на този отговор – от констатираните факти и ясните изисквания на законите или от съображения от друг характер? Нищо, че самият министър вече е наясно с решителността на немалка част от академичната общност да сезира европейските институции (http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=485374).

Защото не бе толкова отдавна времето когато в уеб-пространството се появиха за пръв път мой текст (http://zalashopov.blog.bg/viewpost.php?id=136633) и текст от Александър Везенков (http://zalashopov.blog.bg/viewpost.php?id=137695). Те бяха изпълнени с множество, и то прекалено конкретни, факти, твърдения и аргументи. В моя текст се заявяваше открито, че историчката от ЮЗУ Кристина Попова е инициатор за наименуване на аудитория на името на покойния историк Йордан Шопов, въпреки че е наясно с неговото амплоа в Благоевград, което чувствително надминава дори познатото от немалкия му престой в Историческия факултет на Софийския университет (Вж. специално  http://zalashopov.blog.bg/viewpost.php?id=136660). Кристина Попова прави това в разрез с и в нарушение на всякакви академични процедури. Тя организира заседание на ръководената от нея катедра по “Българска история” с цел смазване на протести срещу наименуването, като не изготвя протокол за него, а аудиозаписът от това заседание прави всичко възможно да бъде заличен завинаги. Кристина Попова си служи за саморазправа с колеги с хора на властови позиции и използващи протовозаконни заплахи като скандалният декан на ПИФ Александър Воденичаров, бивш член и говорител на Висшия съдебен съвет и председател на Управителния съвет на Централна кооперативна банка, свързана с групировката ТИМ – човек, за който тогава все още си мислехме, че е законен декан на ПИФ при ЮЗУ, а той и тогава не е бил (Вж. тук материала озаглавен “Отново за ТИМ и Воденичаров (http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.495). Нещо повече. Самата Кристина Попова, Марияна Пискова и други, в разрез с чл. 31, ал. 2 от Закона за висшето образование, на 26 септември 2007 г., на катедрено заседание, издигат кандидатурата на Воденичаров за трети мандат като декан. На 12 декември 2007 г. те дори се съгласяват да участват и в колективна лъжа, с която се заблуждават държавните органи в Република България, че Воденичаров бил избран за декан на т. нар. Правно-исторически факултет по време на Общо събрание на ПИФ през юни 2005 г. Ала истината е, че той е избран на деканската длъжност още през есента на 2003 г. и неговият мандат изтече есента на 2007 г. (За повече вж. http://www.pro-anti.net/show.php?issue=844&article=5).

 

 

Тяхно Величество Фактите

Днес вече на практика се признава, че протоколът от септември 2006 г., с който се легитимира кръщаването на аудитория “Йордан Шопов” е нередовен, като решението се легитимира не чрез волята на самите историци, а чрез решение на Факултетния съвет на т. нар.  Правно-исторически факултет (ПИФ) при ЮЗУ, в който историците са едва 7 от общо 41 члена. В друга частна версия, още от пролетта на 2007 г., Кристина Попова лъже пред някои представители на историческата колегия в София, че тя прави това под натиск. Тази версия се променя в случай, че Попова срещне в столицата някой от антуража на Йордан Шопов, когато отново превключва на стария си шлагер как покойният напълно заслужава наименуването на аудитория на негово име и как трябва да се спази идеята за “приемственост” (ето текст където тя обосновава този подход, но после този текст бързо е скрит от сайта на историците в ЮЗУ- http://anamnesis.info/documents/empire_strikes_back). Тук е много любопитно в кои посоки Попова вижда “приемствеността” с Шоповото наследство като полезна, но е излишно да задаваме въпроса, тъй като ще се сблъскаме с “целебната тишина” (по Кристина Попова - http://docs.google.com/Doc?id=dhn59jp3_16hh6tprd5) на “провинциалната гледна точка” (по Кристина Попова), крачеща в “единен строй” (по Александър Воденичаров).  

В края на ноември аз разглеждах тези събития не като отделни изолирани случки, а като резултат от цял един стил на управление и академична практика в специалност “История” при ЮЗУ, характерна за това, което нарекох “ерата” “Шопов-Попова” (http://zalashopov.blog.bg/viewpost.php?id=136661).  По време на тази “ера”, в продължение на 10-12 години, ставаше следното:

1. На неща като гласуване, обсъждане, дискусия, изказване на мнение, несъгласие, упражняване на критика и т.н. се гледаше като някакви интелигентски отживелици от миналото.

2. Под ръководството на самата Кристина Попова отдавна е престанало да бъде важно какво се гласува по време на самите заседания, а какво Кристина Попова и Йордан Шопов налагат на протоколчика да протоколира насила след тях.

3. Документацията оставена през годините от Кр. Попова поставя под сериозно съмнение основната претенция на историците, че работят с “документи”. Нейната твърде често е лишена от всякаква стойност.

4. Съществува цял модел на управление “Шопов-Попова”, който се характеризира с произволно боравене с протоколи от заседанията  на Факултетния съвет на бившия Исторически факултет и на катедрите по история по-късно в т. нар. Правно-исторически факултет (ПИФ).

5. През всичките тези години, при конфликти и протести, Кр. Попова винаги (!) е защитавала интересите на местните мафиотско-клиентелистки мрежи и отстъпвала от принципите на елементарния академизъм, с който – трябва да признаем - умело и лицемерно кокетира в София и чужбина, вкарвайки в заблуждение множество хора.     

6. Подобна житейска философия довежда дори до там, че преди време, спечелили своите докторантски конкурси млади колеги, в продължение на цяла една година не бяха зачислени на докторантура. Въпросът стоя висящ и те не се внасяха в никакъв Факултетен съвет на мафията наречена  “Правно-исторически факултет”, с антиконституционния и противозаконен аргумент, изтъкван от “кръстника” Александър Воденичаров, че били от Перник, от Пловдив и още някъде, но не и от Благоевград.

Впоследствие, чрез форума на “Анамнеза”, публиката трябваше да научи и други неща. Например как едни деца са научавали по-рано трите теми, от които ще се тегли окончателната тема на кандидатстудентския изпит по “История на България” в ЮЗУ, при комисия с участието на Йордан Шопов и Кристина Попова.

 

“Ми то навсякъде е така” или вместо за факти, дайте да си говорим за “кръвно”

Като цяло, веднага след моята публикация и тази на Везенков, професионалната колегия просто онемя. Ужасените и смаяни колеги – невиждали чак такива безобразия, произвол и закононарушения взети накуп – бяха втрещени. Дори и за не толкова претенциозните български академични стандарти случващото се в продължение на дълги години в специалност “история” на ЮЗУ и в “ПИФ на Воденичаров” бе направо умопомрачително. Опитите на лични приятелки на Кристина Попова да припяват по разни събирания в София песента: “Ми то навсякъде е така”, не постигна желания ефект. Бъдещето също щеше да потвърди, че наистина не се срещат, под път и над път, чак такива академични институции в България, които да могат нагло да лъжат министъра на образованието и науката и българския парламент, изпращайки им фалшива молба за прекратяване на трудов договор, фалшива заповед за прекратяване на трудов договор и фалшив препис-извлечение от протокол за състояло се уж Общо събрание на ПИФ (Вж. съответно документи No. 1, No. 2, No. 3.1. и No. 3.2 на http://hercules.vs.pif.googlepages.com/home). Ето защо и личните приятелки на Кристина Попова си даваха сметка, че трябва да се предприеме някакъв друг ход за да бъде манипулирана академичната публика, която вместо да мисли за изнесените от Стефан Дечев и Александър Везенков съвсем конкретни факти и доказателства, да бъде заставена да мисли за нещо друго. Започна масирано разпространяване на информация за повишено “кръвно” на главната героиня, за влошено здравословно състояние, за тежки семейни проблеми, и всичко това с единствената цел да се измести фокуса от важните въпроси повдигнати от мен и Везенков. 

Заедно с това изнесените съвсем конкретни факти бяха толкова смазващи, че на групичката на Кристина Попова в специалност “история” в Благоевград не оставаше нищо друго, освен да прибегне към жанра “писмо на възмутения трудов колектив.” Бе сътворен някакъв документ, в който на конкретните факти за беззаконията и престъпленията вършени по време на “ерата” “Шопов-Попова”, се отговори с магически заклинания като “не е вярно”, “лъжа”, “клевета” и т.н. Под този документ бяха предварително напечатани имената на “трудещите се”, които трябваше задължително да се подпишат (http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=468.0). За целта приближени на Кристина Попова – сред които особено се отличава Марияна Пискова (преди година опитала се против волята на самите студенти еднолично да определя кой от преподавателите ще бъде поканен за абсолвенсткия бал), - прибягнаха и до психически тормоз, натиск, заплахи, открито изнудване и шантаж над техни колеги, за да бъдат те накарани да поставят подписите си до предварително напечатаните им имена. По този начин историците от ЮЗУ бяха заставени да лъжат, че изнесените от мен съвсем конкретни факти и обстоятелства били просто “лъжи” и “клевети”. Разбира се, както знаят следилите отблизо дебата, същите изнесени факти и до ден днешен не са опровергани по никакъв начин.

Ала, както вече споменах, за да бъде по-силен ефектът от психологическата обработка на колектива в ЮЗУ и историческата колегия в страната, бе направен и опит за изместване на проблема. Вместо да се разисква съдържателната страна на моя текст и този на Везенков, се казва: “Ми то ние глупости не четем”, като това се гарнира с изкарано на преден план въздействие на текстовете върху здравето на главната героиня и членовете на нейното семейство. Целта е проста – обвиненията са толкова аргументирани и конкретно подплатени с факти, че единствено изместването на дебата към “кръвното” на “Криси” може да има някакъв що-годе ефект. Така в рамките на общност като академичната, където знанието трябва да се базира на опита и съответните строги процедури и експертизи, фактите и доказателствата просто трябваше да бъдат игнорирани, да престанат да имат каквото и да било значение. На преден план трябваше да излезе ефектът предизвикан от текста.

Само, че това не променя истинността на моите обвинения към Кристина Попова за беззаконията и престъпленията извършвани по време на “ерата” “Шопов-Попова”. Това не променя факта, че т. нар. Отворено писмо на катедрите по история ЛЪЖЕ, че изнесените от мен факти и обстоятелства били “лъжи”. И за да бъде падението пълно, подписката се огласи в същия ден 12 декември 2007 г., в който близо 100 души от т. нар. Общо събрание на т. нар. Правно-историческия факултет (ПИФ), включително и подписалите се, бяха принудени да участват в открита и публична колективна ЛЪЖА. (http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=406944). Те ЛЪЖЕХА и продължават и до ден днешен да ЛЪЖАТ, че са избирали декан на ПИФ през юни 2005 г. в резиденция “Бояна”, което въобще не е вярно. Деканът е избран през есента на 2003 г., неговият мандат изтече през есента на 2007 г., а в момента той упражнява властта си незаконно, при необяснимото бездействие на ректора на ЮЗУ, Комисията по образование и наука към Народното събрание и Министерството на образованието и науката в лицето на министър Даниел Вълчев.

И по време на въпросното т. нар. Общо събрание на ПИФ “мнозинството” се съгласява с лъжата, точно както мнозинството сред историците се съгласява малко преди това  да подпише писмото с обвиненията срещу мен в “лъжа” и “клевета”. Ала нито едно от двете мнозинства не застава зад истината.

 


“Колегите са хората, които най-добре знаят истината”

Вместо да изпита поне мъничко неудобство от срама, с който покри накараните си да ЛЪЖАТ колеги, Кристина Попова се хвана за изнудените подписи като удавник за сламка. Тя много добре знаеше, че подписите са измъкнати чрез тормоз, натиск, шантаж и т.н. (Някои днес вече твърдят, че към оня момент дори изобщо не са били чели моя текст, втори, че друг ги е подписал, трети, че им казали, че ако няма подпис няма да има пари за …).  Ала Кристина Попова очевидно нямаше нищо против подобни похвати, иначе не би приветствала Отвореното писмо в специален мейл на “благодарност”, който разпраща до към 30-тина души, с прозрачната цел всеки в списъка да си мисли, че само той не се е солидаризирал със и защитил нейните престъпления и нарушения на закона (Вж. http://docs.google.com/View?docid=dhn59jp3_16hh6tprd5).

Най-умопомрачителното в мейла на Попова бе израза “колегите най-добре знаят истината.” Той напомня онази случка в българския парламент, при която очевидните документални данни от изпратено от Одеската духовна семинария кръщелно свидетелство на Стефан Стамболов, говорещи категорично, че той няма необходимите 30 години за да бъде народен представител, са атакувани с аргумента как избирателите от неговия роден град Велико Търново “най-добре знаят на колко години е.”

А и какво знаят колегите не беше толкова интересно. По-важното бе, че самата Кристина Попова прекрасно знаеше, че през годините едно от заниманията й е било свързано със съставянето и обучението в съставяне на документи с невярно съдържание; изработване на протоколи за несъстояли се никога заседания; вписване на точки в дневния ред, които изобщо не са били разглеждани; вписване на решения, които никога не са били взимани; за да се стигне накрая и до свикване на заседания за саморазправа срещу несъгласни и тяхното непротоколиране, съчетано с унищожаване на аудиозаписите от тези заседания (Вж. подробно описан случая на http://zalashopov.blog.bg/viewpost.php?id=136633).

Разбира се, където деканът на т. нар. ПИФ се казва Александър Воденичаров, а ректорът на ЮЗУ Илия Гюдженов, не може да не се натъкнеш на подходящата среда за разцъфтяването на подобни незаконни практики. Всъщност само след около месец и половина, документи с невярно съдържание, и то съставени по същата тази система “Шопов-Попова”, щяха да стигнат и до парламентарната трибуна. Това стана когато на 8 февруари 2008 г., по време на парламентарния контрол, министърът на образованието и науката Даниел Вълчев отговаряше на парламентарно питане отправено му от  депутата Мирослав Мурджов. Оказа се, че от ЮЗУ, за целта на отговора, са изработили три нескопосани фалшификата (документи с невярно съдържание), изготвени по вече познатата система “Шопов-Попова” (Вж. (http://www.pro-anti.net/show.php?issue=844&article=5. Вж. и док. No. 1, No. 2, No. 3.1. и No. 3.2 тук http://hercules.vs.pif.googlepages.com/home). Ала и тук, срещу появилите се обвинения, като една Кристина Попова, самият Воденичаров отсече: “Те колегите най-добре знаят кога за какво са ме избирали.” “Изборът ми е законен, защото съм избран с мнозинство!” (Вж. http://www.mediapool.bg/show/?storyid=138149&srcpos=4).

 

И “модерните” историци предпочитат “кръвното” пред фактите и процедурите

Докато историческата и академична колегия бе втрещена от практиките на “ерата” “Шопов-Попова”, приятелки на Кристина Попова в София не спяха. Дейността по отклоняване на дебата от неопровержимите факти към “кръвното” продължаваше и тя трябваше да бъде свършена докрай. След като историците от Благоеврад бяха бомбардирани с информации за “кръвното” на “Криси” и здравословното състояние на нейните роднини, същата информация трябваше да потече обилно и по телефонната линия от Благоевград към столицата. От тук личните приятелки, калени в дружба по Spa-центрове и вили от Живково време в Ковачевица, си знаеха работата (http://www.history.swu.bg/asoconfg.htm). Целта отново, разбира се, бе да се отклони и измести темата на спора. Не колко ужасни са нещата, които са били вършени през годините в специалност “история” на т. нар. ПИФ, а с колко се е вдигнало нечие “кръвно” поради факта, че те са били вече описани и публично оповестени.    

Тези отчаяни действия бяха разбираеми. Ако един историк и учен искрено се кълне, че  защитава някакви “модерни” и “либерални” принципи, той можеше да се изпълни само и единствено с отвращение спрямо изнесеното от мен и Везенков. Но освен предписателните принципи на академизма и претендирания от “модерните” историци професионален етос, оказа се действат и други фактори, на които Везенков обърна специално внимание още в края на ноември – йерархичните зависимости в професионалната колегия и дълго изгражданите лични приятелски връзки, които са съставили една втора мрежа, неартикулирана открито от никого (http://zalashopov.blog.bg/viewpost.php?id=137695). Защото тази мрежа няма нищо общо с публично прокламираните “принципи”, “етос”, “морал” и т.н.

Всъщност трябваше да се появи в публичното академично пространство на хуманитарните и социални науки в България, проблемът за “ерата” “Шопов-Попова” и нейните скандални практики за да стане ясно, че нищо не пречи на безпощадни в професионалните си критики учени (когато правят анализ на творчеството на писали преди тях покойници или хора, които не познават лично и от които не зависят), да запеят съвсем друга песен, когато се отнася за далеч по-скандални и чудовищни неща, но вършени от техни приятелки. В един момент принципите и прокламирания етос не само отстъпиха от придаваното им преди значение, те спряха да имат каквото и да било значение.

Пристигащите от Горна Джумая “сводки” за кръвното налягане на “Криси” можеха да бъдат единственият аргумент срещу неопровержимите факти в моя текст и този на Александър Везенков. И учени с претенции за модерност, либералност, преклонение пред законност, пред правила и процедури, пред експертизата в проверката на фактите, пред “отговорността на маргинала”, изведнъж априори решиха, че трябва да отдадат приоритет на “сводките” за ‘кръвното”, а не на закона или на научния етос. Странни разсъждения започнаха да се въртят из главите на тези ”модерни” историци.

 



“Модерният” историк като леля Бона от кварталната пейка

(или “Детството при  социализма”)

Като резултат, представите на “модерните” историци за хуманизъм се въздигнаха до разбиранията на леля Бона от кварталната пейка. Не може ли някак си да не се обръща чак толкова голямо внимание на тези бездушни, нехуманни неща като Конституция на Република България и законите в нея – особено когато има риск те да са причина за влошаване на здравословното състояние на наши лични приятелки? Толкова ли са важни Законът за висшето образование и Кодексът на труда? Не може ли някак си да се отмени или да не се спазва чак толкова свободата на словото? Фалшифицирането на документи, всички знаем, е нещо много лошо (то си е направо престъпление), но ако го правят наши приятелки, трябва ли чак толкова да им придиряме за това? Не може ли да се приложи един по-гъвкъв подход?

Вписването на точки в дневния ред при положение, че никога не са били разглеждани, спомага за съставяне на документ с невярно съдържание, но не сме ли и тук прекалено придирчиви? Непротоколирането на заседание, което сам си свикал за саморазправа с несъгласните си е направо чудовищно, но не може ли да се направи изключение за нареклите се “модерни” историци? Та нали затова са такива? Не се ли прекалява когато се изисква някой все пак да е чел хабилитационния труд, който се обсъжда? Няма ли някакъв начин и толкова ли пък чак не може да се направи обсъждане и без трудът да е бил прочетен от който и да било? Извинявайте, но колко му е да направиш едно изказване и без да си чел нещо? Хайде сега! А и то само един човек го твърди открито. Значи може би всички са го чели или поне изказалите се, а той явно лъже?

Та едни такива “модерни” мисли затекоха в съзнанието на “модерните” и “либерални” историци, така затекоха тези мисли, че самата либералност и модерност за ден отидоха по дяволите. Телефонните разговори с Горна Джумая и сводките за “кръвното” на “Криси” отвяха като декеврийски вятър всички принципи, всякакви елементарни разбирания за законност, правила, процедури, прозрачност и отчетност, важели дори през мракобесническия комунизъм (Вж. някои моменти в появилите се вече спомени на Н. Генчев, Ж. Желев, Н. Тодоров, Д. Ангелов и др.).  Кое беше по-важно – тези вятърничави принципи или спокойствието на личните ни приятелки?     

Така някои “модерни” историци се оказаха ни повече, ни по-малко за отмяна на Конституцията и законите на страната, дори и за поединично суспендиране на принципите, които те иначе публично афишират и в които се кълнат.

 

 

 

“Модерният историк” и “целебната тишина” (или  с Леля Бона срещу Просвещението и модерността)

Мълчанието срещу аргументите и фактите се нарече от приятелката “целебна тишина”. Това мълчание се прехвърли и върху “модерните” историци, които се лутаха неловко между него и неубедителното: “Ми то навсякъде е така.” Неговата (на мълчанието) цел бе да скрие липсата на каквито и да било аргументи срещу изнесеното от мен и Везенков. Това се гарнира с призиви за “човещина” в духа на леля Бона от кварталната пейка – човещина поради високо кръвно, тежка бременност на близък, болна тъща, наскоро починала зълва, лоша етърва и все в тоя дух. Да, дори и семейството, и роднините на Кристина Попова бяха вкарани в играта за подмяна на дебата. Трябвало е да се обясни на публиката не да се занася по това, което са писали Дечев и Везенков с тези абстрактни и формални изисквания за някаква си там законност, без никаква проява на човещина.

На практика в една университететска среда чисто битови разбирания за човещина и колегиалност застават срещу Просвещението. С един единствен замах се отсичат и заличават множество лекции, преподавани часове, уроци предадени на младите, професионален етос, в който ключовите думи и ценнности преминават през “модерност”, “рационалност”, ‘законност”, “право”, “процедури”, “гласуване”, “вот”, “свобода на словото” и т.н. Все неща, които пречат на Александър Воденичаров и които той заобикаля цял живот. И след като ги е заобикаляла Кристина Попова и възпитавала да ги заобикалят и нейните ученички, сега започват да го правят и “либералните” и “модерни” историци.

Очевидно ред идеше и на един министър от българското правителство. И на него му предстоеше да избира между закона и опасността за вдигане на нечие “кръвно.”           

Бележка - За да прочетеш продължението върни се горе и кликни на "следващ постинг"




Гласувай:
0
0



1. kkabakciev - "Модерна" академична Бг-андрешковщина
07.05.2008 09:02
Поздравления на автора на тази статия! Тя разкрива черти, характерни за българската популация изобщо, синтезирани по един гениален, блестящ начин от Елин Пелин в образа на Андрешко. Специално бих откроил следната мисъл на автора, всъщност една прототипична характеристика на българското общество и в 21 век:

"Не може ли някак си да не се обръща чак толкова голямо внимание на тези бездушни, нехуманни неща като Конституция на Република България и законите в нея – особено когато има риск те да са причина за влошаване на здравословното състояние на наши лични приятелки? Толкова ли са важни Законът за висшето образование и Кодексът на труда? Не може ли някак си да се отмени или да не се спазва чак толкова свободата на словото? Фалшифицирането на документи, всички знаем, е нещо много лошо (то си е направо престъпление), но ако го правят наши приятелки, трябва ли чак толкова да им придиряме за това? Не може ли да се приложи един по-гъвкъв подход?

Да не забравяме, че именно откровената комунистическа бездарност, нагиздена в "академични тоги", налагаше с десетилетия тезата за Андрешко като еднозначен представител на човечността и, обратно, съдията-изпълнител като маша на "насилническия апарат":
http://liternet.bg/publish/ngeorgiev/analizacionni/andreshko1.htm

Андрешко така или иначе трябва да получи нов, коренно различен прочит, но статията тук е потвърждение на тезата, че, нека да не се лъжем,

ТОВА, ДАМИ И ГОСПОДА, Е ЕДНА АНДРЕШКОВСКА НАЦИЯ!

Нация, която има да извървява изключително дълъг път към стоящите в основата на законодателството и духа на Европейския съюз идеи за правовата държава и зависещите единствено от нея права на човека.

Разбира се, тази нация е дълбоко андрешковска и в нейната "академична общност". Та нали днешната "академична общност" е еманация на (или направо се представлява от) взети направо от селските кърове през 50-те г. на миналия век андрешковци от мъжки и женски пол и вкарани в университетите без конкурси като асистенти и асистентки, за да запълнят мястото, освободено от "фашистките и дребнобуржоазните елементи".

Дами и господа, лично аз следя отдавна Вашата борба, но няма как да се намеся пряко, тъй като съм човек отвън.

Имате обаче пълната ми морална подкрепа!

Красимир Кабакчиев, дфн
цитирай
2. анонимен - brbr
07.05.2008 09:39
Много злоба и завист има в писаниците на С.Д. и К.Дфн. Понеже познавам добре и покойния Й. Шопов и К. Попова, уверено твърдя, че с тези писания "големият учен" С.Д. е последното доказателство, че най-силно развитото качество на българина е ЗАВИСТТА! От това което пишат по форумите е ясно, че С.Д. и Дфн не стават за учени и те горките са така озлобени, към останалите, че ще продънат форумите от типична БайГаньовска злоба. Сега е важно ЮЗУ да се очисти от беззаконията, а не да се решават личните озлобления на измислени "учени". Твърдя, че сред проблемите на ЮЗУ не са нито К. Попова, а още по-малко Й. Шопов, Бог да го прости.
Проблемите са в реалната власт на университета и факултетите. Нито един декан на факултет не е извън аферите на узурпаторите. Мислете за това, дали изобщо е възможно да се оправи ЮЗУ, а не за подтиснатото его на нереализирали се, наукозанимаващи се и т.н.
цитирай
3. kkabakciev - Бъра-бъра, давай аргументи!
07.05.2008 10:15
Веднага казвай на кого завиждам! Да си знам!
На оня другаря, дето бил голям учен с публикации за ролята на Комсомола - или ... ?
Ти самият, съвсем откровено, си един майтап, бе, Бъра-бъра!
Както са майтап и всички комуно-комсомолски кадри в който и да е така наречен университет в тая "държава"!
цитирай
4. анонимен - Странно?!
07.05.2008 13:22
brbr каза:
"""Сега е важно ЮЗУ да се очисти от беззаконията, а не да се решават личните озлобления на измислени "учени". Твърдя, че сред проблемите на ЮЗУ не са нито К. Попова, а още по-малко Й. Шопов, Бог да го прости."""
Как ще се очисти от "беззаконията", когато изключвате веднага двама души, които очевидно са вършили БЕЗЗАКОНИЯ. Толкова факти и доказателства бяха представени в тоя блог, че направо в неудобно вече да се повтарят.
цитирай
5. анонимен - brbr
07.05.2008 14:16
До сега не са изнесени никакви факти за К.П. и Й.Ш. Има ли някой, който е пострадал от техните "беззакония". "Абе никои не е, ама ние ги мразиме и това е." Това е вашата логика, затова и подкрепата ви е нищожна, въпреки, че надувате мускули - въздух, дори без налягане - нещо да се е променило? Опитайте да призовете да ви последва някой и ще видите. То е защото искате да си решите собствените битки. Успех!
цитирай
6. kkabakciev - Бъра-бъра, ами завистта, ами глупостите?
07.05.2008 14:46
Бъра-бъра, и твоята позиция е не въздух под налягане, ами дори подналягане (вакуум)!

Горе са посочени закононарушения от типа неизготвяне на протоколи, изготвяне на документи с неистинно съдържания, разпространение на официална информация с невярно съдържание и какво ли не още? Аз съм страничен наблюдател и не мога точно да преценя, но нали целта е тази - да се потвърди или да се опровергае изнесеното тук (и другаде).

А иначе прекрасно знам, че същите и подобни безобразия се извършват масово - в БАН, във всички университети, и къде ли не още.

А на теб откъде ти хрумна това, че аз съм бил завиждал? На някакви си нещастни закононарушители, комунисти и "учени" лелки? Та затова съм бил пишел?

Ами глупостите ти в сайта на Дошков? Ами тия лекции, дето ги четеш "на Запад"? Ами снощните психиатрични излияния от твое име? Или онзи Бъра-бъра не си ти?

Я не се прави на "дръж ми шапката"!
цитирай
7. анонимен - Само с публичност може да се пост...
07.05.2008 14:54
Само с публичност може да се постигне нещо. Продължавайте!
цитирай
8. kkabakciev - Продължавам по темата за този университет
07.05.2008 15:29
Не познавам този университет, не познавам и Дошков. Научих за този колега преди около две седмици. Но ме отвращава до дъното на душата ми - както се казва - отношението, което е било проявено към него!

Колегата Дошков, както става пределно ясно,

ДВА ПЪТИ Е УВОЛНЕН НЕЗАКОННО ОТ ТОЗИ ТАКА НАРИЧАЩ СЕ УНИВЕРСИТЕТ - И ДВА ПЪТИ Е ВЪЗСТАНОВЯВАН ОТ СЪДА!!!

ТОВА Е УМОПОМРАЧИТЕЛНО БЕЗЗАКОНИЕ!

И БИ СЛЕДВАЛО ДА СЕ НАМЕСИ ПРОКРАТУРАТА И ДА ПРЕДЯВИ ОБВИНЕНИЕ ЗА ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО СЛУЖБА!

Хайде, веднъж станала грешка и човек незаконно е лишен от работното си място - макар че не знам как може да стане дори и веднъж грешка, при положение че в този така наречен университет се преподава право!?!? Какво е това право, което се преподава?

Обаче два пъти да стане тази грешка, при която е уволнен един уважаван и от студенти и много преподаватели специалист? Един преподавател, който, както се заявява от мнозина, се мъчи да учи студентите на най-новото в съответната област?!? За разлика от други негови колеги, които се придържат към традиционни, стари, безнадеждни и дори идиотски - комунистически и сталинистки, постулати!

КАК СТАВА ТАЯ РАБОТА? ЗАЩО СТАВА?

АТЕСТИРАН ЛИ Е ДОШКОВ? КАК? НА КАКВО ОСНОВАНИЕ? КАКЪВ Е РЕЗУЛТАТЪТ ОТ АТЕСТАЦИЯТА? АТЕСТИРАНА ЛИ Е КАТЕДРАТА?!? КАК? НА КАКВО ОСНОВАНИЕ? КАКЪВ Е РЕЗУЛТАТЪТ ОТ АТЕСТАЦИЯТА?

Хайде, обяснявайте!
цитирай
9. анонимен - Завистник
07.05.2008 16:19
Eeeee, добре си живеете явно в БАН, а Кабакчиев? Работа не хвана, бе човек, денонщно си в блоговете...
цитирай
10. анонимен - Kym brbr
07.05.2008 16:31
brbr каза:
До сега не са изнесени никакви факти за К.П. и Й.Ш. Има ли някой, който е пострадал от техните "беззакония".

От горе прочетеното се сещам на първо място поне за две групи постадавши:
------ онези деца, които не са знаели за трите теми
----- онези докторанти, които не са били зачислени цяла година
И забележете - питате за очертаване на конкретен кръг на пострадали - т.е. тезата Ви незъснателно е, че беззаконията са вършени, но е трудно да се очертае кръга на конкретно ощетените. Да ако от 2000 кандидатстуденти 1975 са ощетени как да ви ги посочим???
цитирай
11. анонимен - Знаещ
07.05.2008 16:34
През 2000 г. К.Попова не участва изобщо в кандидатстудентската кампания
цитирай
12. kkabakciev - Отговор на Завистник № 9
07.05.2008 16:36
Първо, не работя в БАН.
Второ, аз съм свободен творец.
Трето, печеля много повече, отколкото, докато работех в БАН (в един институт - развъдник на некадърност, беззаконие, комунизъм и простащина).
Четвърто, и докато работех в този развъдник, печелех много повече, пак от БАН, но извън развъдника (обяснението може да се види в Интернет, но трябва доста търсене). Повтарям, аз съм свободен творец!
Пето, аз работя непрекъснато с Интернет.
Шесто, аз пиша изключително бързо.
Седмо, аз мисля изключително бързо.
Осмо, аз мисля, за разлика от други ...
Девето , .....
има ли още въпроси?
цитирай
13. анонимен - Znaesht lazhe
07.05.2008 16:38
A i lesno mozhe da se proveri.
A i gore njama godina. V postinga pak se govori za 2000 kandidata, ne za 2000 g.
Ili ne moga da cheta?
цитирай
14. анонимен - Уважаеми г-н Кабакчиев,
07.05.2008 16:41
Успокойте топката! Заядливци като бър-бър винаги ще се намират. А и не виждате ли, че иска да ви отклони от темата на материала.
Материалът поставя прекалено важни проблеми за да се занимаваме с брбр.
Става дума за три фалшификата пратени в МОН, ние сме тръгнали с брбр да се занимаваме.
Моля Ви, Кабакчиев, не ми отговаряйте.
Желая Ви приятен ден!!!
цитирай
15. анонимен - brbr
07.05.2008 17:11
Така и не разбрах с (и за) какво трябва да се накажат К.П. и Й.Ш.? Искате да им вземете званията и да ги дадете на С.Д. - ми поискайте им ги, може би ще ви ги дадат. Спрете да се занимавата с несъстояли се учени, а концентрирайте усилията си към корумпираното управление на университета и неговите факултети. К.П. и Й.Ш. никога не са били фактор за ЮЗУ, те са проблем на единици и дори излиза много махленско - особено това фамилиарничене "Криси" и т.н. - лигава селения.
цитирай
16. анонимен - Ниско ниво си ти
07.05.2008 21:08
брбр, ниско.
Дай нещо по темата.
А с "корумпираното управление на университета и неговите факултети", като гледам, пак все едни и същи се занимават - Стефан Дечев, Петър Дошков, Светла Енчева, Боряна Димитрова...
Другото е брбр
цитирай
17. анонимен - Ти остави ми има нещо дето хич не
09.05.2008 02:04
разбирам. Сметката. Работещи в университета към 400-500 ако се не лъжа. От тях 18 (осемнадесет) казват. че "царят е гол".

Във факултета по право, доколкото виждам по форуми, само 3 (словом-трима) са, че "царят е гол."
Добре де, що за хора са онези, които още си траят.
цитирай
18. анонимен - Моял, моля, 18 на 500 ли е
09.05.2008 02:11
резултатът в загуба на Истината в Благоевград.
Тогава какво да гони Вълчев декана на Правно-историческия - дайте и по-радикални мерки. Чрез ЮЗУ явно дълги години е било подкопавано доверието в образованието.
цитирай
19. kkabakciev - Искът на Дошков трябва да се допълни с друго
09.05.2008 08:38
Д-р Дошков е внесъл необходимия иск, за който се говори отдавна! Прочетете го подробно:

http://anamnesis.info/forum/index.php?topic=409.new#new

Аз го прочетох много внимателно. Не съм юрист, но имам голям опит в съдебни дела, включително известен опит и в административни дела.

Ще подчертая следното. Така нареченият административен съд е известен като свърталище на немалко корумпирани и некомпетентни лица. Мога да ДОКАЖА това свое твърдение с подробни данни и анализ на вече издадени и влезли в сила решения на Върховния административен съд! Бъдете напълно сигурни, че мога да направя това - като доказателство вижте в блога ми анализ на две решения, които са апотеоз на невероятна корупция (и/или некадърност) във Върховния касационен съд:

http://kkabakciev.blogspot.com/

Ето защо намирам, че искът на Дошков трябва непременно да се допълни с нещо друго, изключително важно:

С МАСИРАН ОБЩЕСТВЕН НАТИСК ЧРЕЗ МЕДИИТЕ ЗА ПРОЗРАЧНОСТ - И ЗА ВСЕОБХВАТЕН ГРАЖДАНСКИ КОНТРОЛ НАД ПРОЦЕСА, В РАМКИТЕ НА ЗАКОНА!

ПРИ ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕ БЪЛГАРСКАТА СЪДЕБНА СИСТЕМА КАТЕГОРИЧНО Е ДОКАЗАЛА, ЧЕ Е КОРУМПИРАНА - И СЕ ОБСЪЖДА НАЛАГАНЕ НА ПРЕДПАЗНА КЛАУЗА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ НА СТРАНАТА ВЪВ ВРЪЗКА С ТОВА, НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ПРЕДОСТАВЯНА ВЪЗМОЖНОСТ СЪДЪТ ДА РАБОТИ "НА ТЪМНО" ПРИ РЕШАВАНЕТО НА КАЗУСИ, КОИТО СА ОТ ОГРОМНО ОБЩЕСТВЕНО ЗНАЧЕНИЕ!

ПОВТАРЯМ: ТРЯБВА ДА СЕ ОКАЖЕ МАСИРАН ОБЩЕСТВЕН НАТИСК ЧРЕЗ МЕДИИТЕ ЗА ПРОЗРАЧНОСТ НА ПРОЦЕСА И ЗА ВСЕОБХВАТЕН ГРАЖДАНСКИ КОНТРОЛ!

Забележка. Горните твърдения за корумпираност не трябва да се считат за обидни, и не могат да бъдат обидни, спрямо онези немалко съдии в българската съдебната система (вероятно мнозинството), които са компетентни и неподкупни!

Красимир Кабакчиев, дфн
цитирай
20. kkabakciev - Солидарност е повече от нужна!
09.05.2008 11:04
Уведомих преди минути форума "Пуерон" за това, което става в Югозападния университет, и препоръчах всички да отидат да видят. Вж. рубриката "Кадри в науката и висшето образование":

http://www.pueron.org/pueron/forum/topic.asp?TOPIC_ID=4&whichpage=16

И веднага след това забелязах, че е излязла и една много интересна статия за БАН:

"Битката за БАН нов епизод по стар сценарий", от доц. д-р Любима Йорданова

http://www.politika.bg/article?sid=&aid=8376&eid=132

Борбата за законност трябва да е всеобхватна!

Призовавам участниците в тази борба в ЮЗУ да проявят солидарност и да участват и в борбата за законност в БАН, както и навсякъде другаде, където се налага в така наречената "академична общност" на тази така наречена държава!

Красимир Кабакчиев, дфн
цитирай
21. анонимен - Съгласен с Кабакчиев
09.05.2008 15:17
Наистина неки всеки, който е за тази справедлива кауза да подкрепи Дошков. Що се отнася до мен, поздравления за брилянтно сътворения текст на исковата молба на Петър Дошков. Не съм юрист, но смятам, че такава логика и обосновка на нещата оставя съда без работа. Съдията, който ще разглежда този иск може без да променя нищо, направо с копи-пейст да го превърне в решение на съда. Дошков се е потрудил достатъчно и предлага на съдийския състав един предварително решен казус.
цитирай
22. анонимен - Всеки от нас
10.05.2008 00:08
трябва да се обърне към медиите. Въпросът за съдебните дела срещу Мирчев, както и съдебното дело срещу Воденичаров, трябва да получат максимална публичност.
Всеки трябва да търси изданието, медията - изобщо вестника, списанието, радиото, телевизията, точния журналист, на който да разкаже за случката, за исковите молби на Дошков и Дечев. Само така - само по този начин, чрез МАКСИМАЛНО ОГЛАСЯВАНЕ, чрез една МАКСИМАЛНА ПУБЛИЧНОСТ, може да се стигне и до упех. Съдилищата в Благоевград са подлоги на Воденичаров - единствено променения вятър може да ги уплаши. Не съм виждала исковата молба на Дечев още, но в тази на Дошков, както писа вече друг - всичко е свършено. Съдът може още утре да се произнесе. МКСИМАЛНА ПУБЛИЧНОСТ - МЕДИИ. Всички да помогнем.
цитирай
23. анонимен - Поздравление за колегата Дечев
10.05.2008 06:35
но искам да задам един много важен въпрос - Ако съдът поиска свидетелски показания за това имало ли е ОС на 29, кой оот "модерните" историци от твоята катедра ще излезе и ще каже истината?
цитирай
24. анонимен - Те "модерните" историци може би не си спомнят дали
10.05.2008 11:37
е имало събрание на 29 юни? Те също не си спомнят ясно едно ли е било събранието или две през 5-6 дена? Те също не си спомнят кое точно е било в Бояна - първото или второто събрание? Те също се чудят дали пък не бяха и двете в Бояна?
Най-важното - "модерните" историци чакат Воденичаров да си спомни какво да си спомнят.
цитирай
25. анонимен - Към 24
10.05.2008 12:03
Това е много лошо. Не искам да си мисля, че от 100 човека факултет, няма да се намери човек, който да каже в съда истината. Като им гледам морала май няма да се посвенят да лъжесвиделстват.
цитирай
26. анонимен - Един въпрос към 25
10.05.2008 16:46
Началото на декември 2007 г. е. Вие сте чели Отвореното писмо на Стефан Дечев до Кристина Попова "Хайде сега, ясно е, че ще гласуваме "за". Вие сте чели и текста на Александър Везенков. Знаете, че престъпленията на Кристина Попова ведно с Данчо Шопа са ги вършили и си ги вършат въобще от години. Подават Ви обаче друг текст. Там се казва, че това, което Стефан Дечев вече е написал са "лъжи" и "клевети". Междувременно Ви съобщават, че "Криси" "бере душа" и то здраво. Дъщерята е с тежка бременност ... Всеки критичен ред е написан от най-обикновени убийци. Виждате, че долу е напечатано вече името Ви. Нов горноджумайски ИСТОРИЧЕСКИ принос в историята на подписките. Вие зашивате подписа си.

Датата е 12 декември, пак 2007 г. От месеци чакате Общо събрание, което Воденичаров упорито не свиква. Как ли ще намери законния начин за трети мандат и да не си ходи???- питате се Вие от месеци. На 12 декември се провежда вече незаконно Общо събрание. Казват Ви, че без да сте знаели, още през 2005 г., да още през 2005 г. есента сте избрали декан. Вие сте забравили, но така ви казват Воденичаров и хората около него. Вие пак си плюете на суратя и подобно на подписката срещу Стефан Дечев и в полза на Криси, решавате, че нищо няма толкова да стане, ако излъжете и втори път. То дето един път лъжа, там и цели два пъти. Този път МОН и министъра лъжете. Макар да знаете ясно, че събранието в момента е незаконно, а и мандатът на Воденичаров е трети. Законният е изтекъл още на 29 октовмри 2007 г. Дори не знаете, че той е изтекъл още на 18 август 2005 г., когато е навлязал в пенсионна възраст.

Юни 2008 г. - вика ви Администратиен съд Благоевград - като свидетел сте призован. Опции:
----- изнизвате се като "прани гащи"
----- осъждате за пореден път "лъжите" и "клеветите" на Дечев и тази прословута, измислена изцяло от него някаква си там система за фалшифицирани документи "Шопов-Попова", с която уж се били съсътавяли документи с НЕВЯРНО съдържание, което си е живо престъпление - да, да, ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.
------ Вие подкрепяте Стефан Дечев - чели сте и "Хайде сега,ясно е, че ще гласуваме, за"; чели сте и "Ще се заинтересува ли министър Вълчев от "кръвното" на Воденичаров". Най-важното - вие сте от сравнително дълго време на работа в ЮЗУ и ПИФ и добре знаете, че Дечев не лъже, с очите си сте виждали - Шопов, Попова, Воденичаров наистина са ги вършели тези работи. И още най-важното - Вие знаете, че никакъв декан на ПИФ не сте избирали през 2005 г. и до декемрви 2007 г. Вие изобщо не сте и чували за подобно нещо.

Кой от трите вариант ще избере съгласил(а) се да подпише в началото на декемри подписката с напечатаните имена или да излъже на 12 декемри. Как мислите?
цитирай
27. анонимен - Само една поправка към постинга на 26,
10.05.2008 16:50
с който иначе съм абсолютно съгкласен. Трябва да занем, че от ПИФ и кръгът на Воденичаров не твърдят, че е избран през есента на 2005 г., а през пролетта или ранното лятъо т.е. 29 юни 2005 г. Което както рабирам от всичко прочетено е най-мекото казано невярно.
цитирай
28. анонимен - http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=494129
10.05.2008 17:02
Зорница Латева отново отразява казуса с незаконния Воденичаров. Мирчев е ръсил големи глупости. А бе овчо, излагаш така всички, които работят в ЮЗУ, бе. Какви са тия безумия?
http://www.dnevnik.bg/show/?storyid=494129
цитирай
29. анонимен - Много ми хареса това на 24 номер
10.05.2008 19:27
""""... модерните" историци чакат Воденичаров да си спомни какво да си спомнят.""""
цитирай
30. анонимен - Aлександър Воденичаров:
11.05.2008 13:34
Да, тези модерни историци, да!!!
(Да, този вестник, да!)
цитирай
31. анонимен - 25 към 26
11.05.2008 15:25
По принцип мисля, че няма да свидетелстват за истината, но пък виждаш, че и друг вятър завя, та знае ли човек. Историци. Някои от тях "модерни"
цитирай
32. анонимен - Господин Дечев, Вие кога се зани...
27.12.2011 09:36
Господин Дечев,
Вие кога се занимавате с историческата наука? Доста време отделяте за сплетни и интриги!!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: zalashopov
Категория: Технологии
Прочетен: 386817
Постинги: 11
Коментари: 552
Гласове: 564
Архив
Календар
«  Декември, 2017  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031